雪涛宏观笔记

　　美国总统拥有强大的行政权 ，这决定了中选不会轻易颠覆某项关键议题，但民主党可以驳回共和党的新提案
，并通过各种手段制造麻烦，持续削弱特朗普的政治基础 ，从而影响关键议题的发展路径和2028年的大选前景。

　　文：国金宏观宋雪涛/赵宏鹤

　　今年11月3日是中选日
，Polymarket显示民主党拿下众议院的概率超过90%，拿下参议院的概率超过60% 。如果不出意外 ，中选主要是民主党夺回众议院或者完成横扫两种结果
，但同时在两院拿下超过2/3席位数的概率很低。

　　因此，特朗普的总统否决权和军队指挥权依然强势 ，中选结果在短期不太会对现有关键议题直接产生颠覆性影响
。中选的影响在于
，民主党可以驳回共和党的新立法提案，驳回人事任命（需要参议院） ，并通过发起弹劾 、调查、听证会等
，给现有议题制造很多麻烦，持续削弱特朗普和共和党的政治基础和外交影响力 ，从而影响战争
、财政、AI等关键议题的发展路径，以及2028年的大选选情。

　　〖One〗 、 “好戏 ”可能很快上演

　　中选日之后
，新一届国会履职要等到次年1月3日，中间有2个月的过渡期 ，用于确认计票和解决争议 。在此期间
，旧国会继续履职，两党将分别选举新一届领袖班子
。

　　过渡期并非垃圾时间 ，反而是一段权力交接的敏感期。输掉控制权的政党寻求在权力交接前通过关键法律
，成功连任的议员短期不再受制于选票，不再连任的议员可能会放手一搏 ，因此选举过渡期经常上演好戏 。

　　1998年中选
，众议院在过渡期通过了对克林顿的弹劾案；2018年中选，特朗普要求在过渡期内拨付边境墙费用 ，导致政府停摆35天；2020年大选
，临近过渡期尾声，特朗普拒绝承认拜登胜选 ，随后爆发国会山骚乱；2022年中选，民主党在圣诞节前夕压哨通过了2023财年1.7万亿美元的巨额拨款法案
，包括对乌克兰的450亿美元援助
。

　　由于今年中选大概率会发生权力变更，部分关键议题在过渡期就上演好戏的概率不低。

　　〖Two〗、 中选与战争：特朗普亲自决定命运

　　回顾历史 ，战争进程会直接影响中选结果
，中选结果又会间接影响战争走向乃至两年后的大选，从而对美国政治和世界 局势产生重要的连锁影响 。

　　1963年肯尼迪遇刺后 ，民主党在1964年大选中大获全胜
，因此虽然1966年越战升级令民主党在中选丢失了大量席位，却保住了国会控制权
。约翰逊在中选后继续升级战事 ，支持率持续下滑
，直到1968年3月宣布不再寻求连任。共和党则重振旗鼓，为1968年尼克松赢得大选奠定了基础 。尼克松上任后 ，为了在美越和平谈判中争取中国的支持
，促成了1971年基辛格和1972年尼克松访华
。

　　2006年中选，由于伊拉克战争 ，小布什所在的共和党被横扫，时任国防部长拉姆斯菲尔德辞职。但小布什仍然在中选结束后不久宣布向伊拉克增兵
，这进一步消耗了布什家族和共和党的政治资本，为2008年民主党奥巴马胜选奠定了基础 。十年后 ，小布什的弟弟杰布·布什在参加总统竞选时仍然深受两场中东战争的拖累
，在党内初选被特朗普击败。

　　今年的中选结果同样不会直接决定美伊战争走向，但过渡期将是特朗普做出选取 的时点
。局势可能会再动荡一段时间 ，中选越不利于共和党
，持续动荡的风险越低。

　　由于民主党很难在两院赢下2/3席位，只要特朗普愿意 ，他仍然可以强行维持甚至升级对伊朗的军事行动 。但是
，新国会履职后，民主党可以通过限制国防拨款
、引援《1973年战争权力法》、举行听证会等手段进行干扰 ，持续消耗特朗普乃至整个共和党的政治资本
，从而增加民主党在2028年大选获胜的概率
。

　　因此，如果政治负担让特朗普难以在中选前退出 ，那么在过渡期内寻求体面退出，对特朗普家族和共和党都是更理性的选取 。

　　具体路径可能更复杂
，例如特朗普可以选取 在中选后同步推进军事冲突和外交谈判，尝试通过冲突获得更好的退出条件 ，这会让局势再动荡一段时间
，也会进一步削弱共和党在2028年的选举前景 。因此，中选结果对共和党越不利 ，党内阻力和民主党的干扰力度就会越强
，从而越快倒逼特朗普退出
。

　　要注意的是，如果特朗普在中选后选取 直接军事介入也门冲突 ，局势将会更加复杂难解
，短期退出的难度上升。

　　〖Three〗 、 中选与财政：参议院将产生有限影响

　　历史上，美国赤字率主要取决于经济形势和重大事件 ，中选有影响但一般不是决定性因素
，而且需要长时间谈判和跨党派合作 。

　　1994年中选，克林顿所在的民主党被横扫 ，随后共和党通过预算案，要求大幅削减支出
，克林顿则动用了总统否决权，政府两度关门
。两党直到1996年大选前夕才达成协议 ，通过了《个人责任与工作机会和解法案》和《平衡预算法案》。从1993年开始
，美国赤字率逐年回落，甚至在1998-2001年实现盈余 ，这固然得益于预算改革
，更重要的是信息技术革命让美国经济从80年代的滞胀走向繁荣，冷战结束则让美国得以大幅削减国防开支 。

　　2010年中选 ，奥巴马所在的民主党丢失众议院
，共和党开始推动财政紧缩，导致2011年债务上限危机 ，标普历史上首次下调美国主权信用评级
。随后两党达成协议
，签署《预算控制法案》，严格约束了未来十年的可裁量支出上限。从2011年到2015年 ，美国赤字率逐年回落，既与法案约束有关
，也得益于经济危机后的复苏和超常规刺激政策退出 。

　　近些年来，中选对赤字的影响更加不确定 ，例如2018年和2022年的中选均导致国会分裂
，但次年赤字率都变得更高，主要原因在于民粹盛行和两党极化。

　　民粹压力使两党都不敢大幅削减福利支出 ，反而为了争取基本盘而轮番加码承诺
，导致刚性财政支出压力持续上升
。回想马斯克Doge改革的黯然收场，就能理解削减财政支出的难度。实际上 ，这是民粹主义盛行的西方体系所面临的共同问题 。

　　两党极化加大了跨党派合作难度
，预算争议导致政府关门的时间越来越长，在民粹背景下 ，两党的妥协结果经常是双方获得各自优先拨款
，导致预算进一步扩大
。此外，税改等重要法案往往在中选前就已经通过 ，即便中选后国会易手，总统否决权也可以阻止大的改动。

　　今年中选
，OBBBA已经在2025年通过，即便民主党实现横扫 ，也难以大幅削减后续两年的财政支出；但夺回众议院就能否定共和党的新增提案
，可能有助于避免赤字进一步扩大 。根据国会预算办公室今年2月的计算，在基线情况下 ，2025-2028财年的赤字率为5.8%、5.8% 、5.7%
、6.0%
，可见中选前后的赤字率差别不大，未来两年在基线基础上大幅削减或者扩张的概率都不高 ，这对长端美债是一个中性信息
。但根据10月的估算
，2026财年实际赤字比年初预计多出1000多亿美元，再次说明如今财政赤字是易增难减。

　　短期变数仍然在过渡期 ，参议院结果会有一定影响 。2026财年已经结束
，维持联邦政府运营的临时延续决议将在12月11日到期，共和党需要力争在过渡期内通过对自己有利的2027财年预算
。之后还有“预算和解法案 3.0 ” ，目标是在未来几年再增加950亿美元支出，用于国防、情报 、农业、选举安全等领域。

　　近来 预算案已经在众议院取得突破
，过渡期通过的难度不大，丢失众议院不会造成明显影响 。但参议院的进度缓慢 ，而且需要60票
，必须获得部分民主党人的配合
。因此，如果共和党成功保住参议院 ，民主党的博弈空间不高
，那么法案在过渡期内通过的概率比较高，明年的实际赤字会略高于基线；如果共和党被横扫 ，民主党将获得更多博弈筹码
，共和党需要做出更多有利于民主党的调整，否则可以僵持到新一届国会履职 ，届时政府将在年底停摆
，“预算和解法案 3.0
”可能无法落地，明年的实际赤字将持平或略低于基线。

　　〖Four〗
、 中选与AI：国会影响预期 ，地方影响现实

　　笼统的说，AI作为右翼科技路线
，共和党人更倾向于宽松支持，民主党人更倾向于加强规范 ，而考虑到美国的政治体制架构
，实际情况会更复杂 。美国作为United States，国家是由各州联合起来的 ，各州在让渡部分权力给联邦政府的同时
，也有相当大的自主权。因此，对于AI产业 ，全国性的监管框架、综合立法 、对科技公司的监督调查等
，权力在联邦政府，即国会层面；基础设施建设 ，包括土地分区
、环境与水资源许可、电网审批等
，权力在地方政府，即州长 、州议会层面
。中选既有国会选举 ，也有地方选举，对AI的影响更复杂。

　　看未来两年
，国会选举对基础模型开发商和云厂商的现实影响有限，主要是在预期层面 ，地方选举则可能对基础设施建设造成一定现实影响 。

　　国会选举影响AI监管预期
。特朗普是AI的大力支持者
，掌握总统否决权，所以即便民主党实现横扫 ，短期也很难在联邦层面通过大幅限制AI发展的立法。但是从预期的角度
，民主党在中选的优势越明显，赢得2028年大选的可能性就越值得关注 ，反之亦然 。要说明的是
，历史上中选结果与两年后的大选结果相关性较低，民主党的计划可能是通过发起对特朗普的弹劾和调查 ，揭露对共和党不利的信息
，虽然不太可能弹劾成功，但目标是增加2028年的胜算
。

　　如果预期民主党赢得2028年大选 ，可能会加强对模型开发商的审计和测试，提高合规成本
、延长研发周期；在联邦层面调整对基础设施建设相关的物理条件审批、电价分担规则 、税收规则等
，导致建设节奏放缓
、成本上升；在医疗、金融等应用端制定行业规则，加强数据治理 、隐私保护等。

　　地方选举影响AIDC建设现实 。今年中选共有36个州选举州长 ，共和党和民主党各持有18个
。由于两党民众都普遍对数据中心建设持有负面意见
，无论是哪个党派的候选人，无条件支持数据中心建设的立场已经较为少见 ，而且两党都有不少立场激进的候选人。相对激进的主张是支持全州暂停新的数据中心建设
，直到制定更好的监管框架，相对温和的主张则是支持加强监管和取消优惠 。切入点包括要求开发商承担更多公用事业成本
、降低居民电费、提高空气和水质等环境标准 、暂停或结束对数据中心的税收优惠等
。

　　因此 ，加强对数据中心建设的约束在地方层面已经是大势所趋
，本质上会提高数据中心的综合建设成本、降低建设效率，主要变量是候选人立场差异较大的州的竞选情况。根据Distilled的统计 ，计划建设数据中心规模较大
、且选举有一定竞争性的有10个州
，共涉及67.4GW的计划建设数据中心，与美国当前已在运营的数据中心容量相当 。

　　风险提示

　　1）近年选前民调的准确性有所下降 ，中选实际结果可能与当前各方评估存在较大差异；2）近年两党极化加剧，特朗普行事风格难以预料
，关键议题的实际演进路径可能受到预期之外的干扰。